Voici une bonne nouvelle : les masques tombent petit à petit en France au sujet des porte-drapeaux de l’universalisme républicain. Après Alain Finkielkraut, Eric Zemour, Elisabeth Levy, c’est Caroline Fourest qui s’est disqualifiée hier soir sur le plateau de Ce soir ou Jamais alors qu’elle affrontait le brillantissime intellectuel musulman Tariq Ramadan. Ce dernier a infligé une fois de plus une sacrée fessée à la sœur Fourest ou plutôt en la renvoyant à ses chères études.
Dans une argumentation limpide, intelligente, presque cartésienne digne d’un chirurgien des faits sociaux, Monsieur Ramadan a démonté par le menu l’argumentaire désormais éculé d’une pseudo intellectuelle qui squatte les plateaux télé depuis quelques années au sujet de l’islam. Sans arguments aucun pour affronter le frère Tariq, sauf à ressasser les vieilles lunes (Tariq est un intégriste, fondamentaliste, il est dangereux, son père est un salafiste ceci ou cela), la féministe de pacotille qui ne s’attaque qu’aux musulmans sans jamais dénoncer les autres intégrismes, s’est sabordée elle-même. En voulant dénoncer l’intégrisme de Ramadan, elle a fait tomber le masque de son propre intégrisme. L’on sait désormais que la sainte nitouche du PAF est au service d’une idéologie et qu’elle n’a aucune légitimité en tant que pourfendeuse des communautarismes qui soi disant gangréneraient la République.
Voici quelques extraits...humm
Tariq Ramadan vs Caroline Fourest - Ce soir ou Jamais (1)
8 commentaires:
Tariq Ramadan fait peur aux intégristes du laïcisme. Parce qu'il est un musulman convaincu, que sa foi l'anime et l'éclaire. Mais surtout parce qu'il est intelligent et posé, qu'il ne s'emporte pas et répond, même aux invectives, avec calme et discernement. Bref, tout le contraire de l'image de l'intégriste musulman vociférant sous laquelle on le présente souvent et qu'il est loin d'être. En somme, on lui reproche de ne pas correspondre à l'étiquette qu'on lui a collée !
Oui tout à fait. Mais il y a une autre dimension à cela beaucoup lus sournoise, c'est de trouver des figures de "l'ennemi de l'intérieur". Après la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide, les états occidentaux pour conserver le souvenir rassurant d'états nations " ont inventé un nouvel ennemi qui s'incarne désormais dans l'étranger, l'immigré, bref le citoyen postcolonial qui devient le responsable de tout ce qui ne va pas dans la société. Mais c'est une lecture un peu facile qui consister à caresser les pulsions les plus viles en fabriquant du même coup la haine de l'autre.
Un mur tombe, d'autres s'érigent...
Tu as tout à fait raison,CNX, tout se passe comme si il falait absolument que le monde soit divisé en deux, que les pays occidentaux se trouvent un ennemi commun, pour éloigner le spectre des guerres qui les ont ravagés, ou encore justifier les missions "civilisatrices" qui ont pour seul but de s'enrichir et de dominer le monde
Curieux. Moi, j'ai vu un vieux roublard nasillard égal à lui-même se couvrir de ridicule face à une jeune défenseur de libertés chèrement acquises,laquelle est parvenue à passer son message, effectivement républicain (désolés d'être attachés à certaines valeurs...)
Si vous vous réjouissez du mal que s'ingénient à faire à ces valeurs, et à ceux qui les véhiculent,les gourous de l'islam, on est mal parti pour une cohabitation pacifique.
Bonjour Julie Dep
Vieux roulard nasillard se couvrir de ridicule. Passons les qualificatifs faciles pour s'attarder sur le fond. De quoi s'agit-il ? Vous semblez indiquer que Caroline Fourest veut réaffirmer les valeurs, mais de quelles valeurs ? Je ne crois pas qu'on puisse défendre la liberté lorsque l'on oublie de pointer du doigt d'autres extremismes. Je ne crois pas qu'on puisse défendre la liberté en ayant une vision manichéenne, dichotomique, binariste de la société entre "eux" et "nous", les blancs, les arabes, les Noirs, les chrétiens, les musulmans etc. Il faut sortir de ces cases dont les sociologues nous disent qu'ils n'ont pas de signification réelle. C'est justement ce que veut expliquer Tariq Ramadan. Ce n'est pas parce que l'on est musulman qu'on est un ennemi de la liberté. Vous voyez ce que l'on peut obtenir avec ce genre d'amalgame.
Toutefois je suis entièrement d'accord avec vous qu'il faut défendre les valeurs occidentales, mais pas dans le deux poids deux mesures. Sinon c'est de l'idéologie ou de la haine l'autre déguisée...
Les valeurs... C'est un beau mot, qui devrait rapprocher les humains par leur quasi-universalité. Or, de plus en plus, on brandit ce mot pour séparer, dresser les uns contre les autres, sans d'ailleurs jamais trop préciser quelles sont ces valeurs qu'on défend et qui seraient menacées...
@CNX
Mais justement, elle s'attaque à TOUS les intégrismes. Elle s'est mis les cathos à dos, avec Boutin,et les sionistes, et il n'y a pas moins raciste et modéré dans sa critique de l'islam.
J'ai trouvé particulièrement malsaine l'allusion de Ramadan à une prétendue arrière-pensée de droite, alors que tous les propos de CF depuis des années confirment son appartenance à une gauche respecteuse de chacun. Quoique féministe, elle s'est même prononcée contre cette loi - à mon avis salutaire - visant à interdire la burqa dans la rue.
En fait, ce qu'elle craignait : que chacun choisisse son champion en fonction de son ethnie, a une fois de plus remplacé le débat.
@ Julie Dep
Mais j'ai aussi déploré l'absence d'argumentation de sa part et surtout Prof à Sciences Po. Je me demande en tant que Prof de multiculturalisme, que doit-elle raconter à ses étudiants ?
Enregistrer un commentaire