mardi, juin 29, 2010

samedi, juin 26, 2010

L'obsession raciale autour de l'équipe de France est odieuse


Une très bonne analyse à lire pour vous négropolitains

Contre le Brésil en finale de la Coupe du monde 1998, les deux coups de tête victorieux de Zidane étaient français, marseillais et populaires, des buts « black-blanc-beur ». Le Pen était alors bien ridicule et bien raciste à dire qu'il n'y avait pas assez de Blancs dans cette équipe.

Contre l'Italie en finale en 2006, c'était un coup de tête kabyle, un coup de tête des cités, pour l'honneur. Mais on excusait le moment de faiblesse du héros national. En 2010 en revanche, aucune pitié : c'est l'hallali et ce sont des analyses qui, finalement, se rapprochent de celles de Le Pen.

Alain Finkielkraut, figure de l'intelligentsia néoconservatrice parisienne, voit dans la déroute morale et humaine [1]de l'équipe de France de football le résultat d'une « division ethnique » et « religieuse », la conséquence de la présence et de l'action négative d'une « une équipe de voyous qui ne connaît qu'une seule morale : celle de la mafia », d'une « génération caillera », « de gens qui se foutent de la France ».

Et ses propos ne sont pas isolés. Sous des formes plus « soft », ces questions font en réalité le tour des rédactions de presse ces derniers jours.

Nous-mêmes avons été sollicités à plusieurs reprises pour nous prononcer sur la dimension raciale et sur le côté « racaille de banlieues » des problèmes de l'équipe de France. Et nous sommes proprement scandalisés par ce pseudo-débat, qui menace de nous ridiculiser bien plus que le comportement des joueurs sur le terrain.

Les Bleus sont réduits à leurs origines

D'abord, ce défoulement relève du café du commerce, il ne repose sur aucune analyse sérieuse. Dans leurs clubs européens, les Bleus sont des grands joueurs au palmarès impressionnant et au professionnalisme reconnu. On se les arrache à prix d'or.

Mais tout d'un coup, dans la déconfiture hexagonale actuelle, ils sont réduits à leur couleur de peau et à leur milieu social d'appartenance réel ou fantasmé. Il y a actuellement dix Blancs en équipe de France et treize Noirs. Parmi les treize Noirs, sept sont originaires des DOM-TOM et six sont d'origine africaine. Sur les 23 joueurs, seuls cinq sont nés en région parisienne. Enfin, d'un point de vue religieux, la plupart ne se sont pas prononcés sur leur appartenance ou non.

Impossible donc de conclure sur cette dimension qui serait centrale dans le naufrage des Bleus selon monsieur Finkielkraut, expert bien connu en banlieues et en football. Et encore heureux qu'il n'y ait pas d'Arabe dans cette équipe de « génération caillera » ! Nasri, Benzema et Ben Arfa n'ont pas été sélectionnés. C'est que les Arabes, comme a dit un ministre de la République française [2], « Quand il y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes »… Ouf, on l'a échappé belle !

Une forme de racisme en train de se banaliser

Ensuite, cette obsession raciale nous semble révélatrice d'une très inquiétante évolution dans le débat politico-médiatique. Cette façon de réduire les personnes et leurs actes à leurs origines est extrêmement dangereuse et totalement odieuse. Cette façon d'identifier une « racaille de cités qui sommeille » derrière tout jeune homme à la couleur de peau non blanche est extrêmement dangereuse et totalement odieuse.

Ces procédés nient les personnalités et leur pluralité, ils traduisent un profond mépris pour les milieux populaires et une forme de racisme en train de se banaliser.

Enfin et surtout, ces commentaires conduisent à occulter ce que les observateurs avertis voyaient venir depuis au moins quatre ans, à savoir les dysfonctionnements nombreux et cumulés dans la gestion sportive et humaine de cette sélection.

Là où, du fond de leur canapé, certains fantasment du racial, du religieux et de la cité mafieuse, le moindre entraineur de foot amateur verrait une incapacité à gérer ce qui constitue n'importe quelle équipe de foot : des sous-groupes, des égos, des différences, de nombreux antagonismes qu'il appartient à un staff, de la fédération jusqu'à l'entraîneur, de transcender pour faire exister une dynamique de groupe.

Marwan Mohammed et Laurent Mucchielli

sources B world

jeudi, juin 24, 2010

Mondial 2010 : le naufrage des équipes africaines

Comme l’on pouvait s’y attendre, les équipes africaines (Cameroun, Nigéria, Côte d'Ivoire, Afrique du sud, un peu moins le Ghana qualifié pour les huitièmes etc...) ont déçu. Si les performances individuelles des stars mondiales comme Etoo ou encore Drogba pouvaient laisser planer le doute sur la sortie de ces équipes, ce ne fut qu’un feu de paille. Même pas un feu de brousse. Les Dieux d’Afrique ont tourné le dos aux sélections africaines n’affichant aucun enthousiasme et ne suscitant aucune envie. Inefficaces, elles ont souvent pêché par un flagrant manque de confiance alors qu’elles jouaient la plus grosse compétition internationale devant leur public. De la déception mais surtout de la colère lorsque l’on imagine le potentiel de ces sélections avec des joueurs exceptionnels, souvent très talentueux mais n’arrivant pas à concrétiser leurs actions à la fois individuelles et collectives. Mais qui donc est responsable de ce gâchis ?

Les fédérations africaines, les maillons faibles

Mauvaise organisation, incompétence, clanisme, etc…La liste serait trop longue pour énumérer les maux des fédérations africaines. Un peu à l’image des équipes gouvernantes, ces fédérations sont gangrénées par des gens qui n’ont rien à y faire, brillant plus par l’amateurisme que par le professionnalisme qu’exige la gestion de ce type de structures. Ajouté à cela, le gaspillage des ressources à la fois humaines et financieres. A y voir de plus près, ce n’est pas tellement l’argent qui fait défaut. Mais son gaspillage à travers des initiatives pas toujours très footeux.

Les coachs étrangers

Beaucoup de ces fédérations choisissent pour leurs équipes nationales des sélectionneurs étrangers. Un legs de la colonisation et de l’esclavage sans doute. Le meilleur se trouve toujours ailleurs jamais en Afrique. Et, il n’y a que le blanc qui peut dresser le nègre. Tel est le sentiment qu’animent souvent les responsables des sélections africaines qui pensent que pour faire gagner les équipes africaines, il faut aller s’inspirer du savoir venu de l’Occident. Ce manque de confiance dans le savoir-faire des locaux et le mépris dans lequel végètent ces derniers est une donnée non négligeable pour comprendre le naufrage presque systématique des équipes africaines. Les Africains savent jouer au foot, c’est connu. Recrutés pour leurs talents, ils font souvent la pluie et le beau temps des équipes européennes. Alors comment expliquer ces échecs ? Les coachs étrangers connaissent mal le foot africain. Ils ont une conception du foot très influencée par la culture du résultat. Or le foot africain allie souvent beauté du jeu et efficacité. Plus proches des brésiliens, les joueurs africains appliquent bêtement des règles faites pour des joueurs européens et ils ont du mal à exprimer tout leur talent exécutant comme les moutons de panurge les ordres d’un sélectionneur d’abord motivé par l’appât du gain. Prisonnier de ces règles, le joueur africain semble à la déroute pendant les grands moments et ne peut se résoudre qu’à être un pupazzo pour notre plus grand désespoir.

Et la confiance des joueurs africains
Le joueur africain semble manquer de confiance. Il doute de son talent pendant les grands rendez-vous. Complexe d’infériorité hérité de la colonisation ? Malédiction de Cham ? En tous les cas, il est impressionné par tout même par cette chose qui le fait exister et sur lequel il tape du pied. Fébrilité, hésitation, manque d’autorité dans le jeu. Le joueur africain semble saisi par une timidité maladive, compulsive ineffable. Même quand une aussi grande compétition comme le Mondial se passe sur la terre de ses ancêtres, il ne trouve pas la hargne nécessaire pour aller arracher la victoire comme le lion affamé qui dévore sa proie. C’est à croire que les africains doivent renouer avec leurs savoirs faire ancestraux dans tous les domaines afin de retrouver la sérénité nécessaire pour bâtir l’Afrique qui gagne.

lundi, juin 21, 2010

Mondial : les Bleus broient du noir au sens propre comme au figuré


A n’en pas douter, les propos insultants « Va te faire enc…sale fils de p… » prêtés à l’attaquant de Chelsea Nicolas Anelka à l’endroit de son coach Raymond Domench offrent une formidable porte de sortie à ce dernier et à la fédération française de football (FFF). C’est presque surréaliste lorsque l’on sait qu’il y a quelque mois, l’entraineur des bleus était au cœur d’une véritable cabale médiatique à cause de ses choix sur la composition de l’équipe de France. Presque tous les médias de France et de Navarre y étaient allés de leur couplet, ne lésinant pas sur les mots jusqu’à réclamer la tête de celui-ci sur l’autel des pronostics pas franchement à l’avantage de l’équipe de France. Le feu couvait donc sous la cendre. Mais il semble que celui-ci s’est attisé davantage avec un mini événement devenu affaire d’état, qui s’est produit en privé dans les vestiaires du stade Peter Mokaba pendant la mi temps où les bleus disputaient leur deuxième match contre le Mexique.

Anelka, bouc émissaire ou l’arbre qui cache le poteau…

Trop c’est trop. Nicolas Anelka ne saurait à lui seul porter la responsabilité du naufrage footballistique des bleus au Mondial. Mais depuis quelques jours, l’attaquant de Chelsea est devenu à lui tout seul le Juda de l’équipe de France. Celui qui a trahit, celui a osé traiter le « saint » entraîneur Domenech. Oublié, l’entêtement du président de la FFF, Jean Pierre Escalette, de maintenir Domenech malgré des résultats décevants pour la qualification au mondial. Oublié, aussi les choix tactiques du coach pas toujours compris et par les connaisseurs et par les millions de français. De tout ce salmigondis nauséeux et nauséabond, un seul martyr : Anelka l’homme par qui le ballon se dégonfle. Mais en réalité, il ne va pas sans dire que le petit môme de Trappes n’est que l’agneau à sacrifier devant les chances presque inexistantes de cette équipe de France de se qualifier pour les huitièmes de final. La FFF cherchait t-elle un événement pour masquer l’échec de sa politique qui a prouvé ses limites et ses insuffisances en donnant le carton rouge à Anelka ? En tout cas c’est presque réussi au regard des coups francs politico-journalistiques tirés sans sommation sur l’attaquant de Chelsea.

Règlements de comptes sur fond d’a-priori racistes

D’abord, la condamnation unanime d’Anelka qui dédouane le coach pourtant très critiqué. Anelka n’est pas le premier et le dernier footballeur à prononcer des jurons. Mais certains amnésiques sont déjà en train de demander sa crucifixion comme s’il avait donné un « coup de boule » à Domenech. Pourtant tout le monde se souvient encore du « Casses toi, pauvre con » d’un Nicolas Sarkozy du haut de sa fonction présidentielle, ou encore des phrases malheureuses sur le nombre des arabes d’un certain ministre de l’intérieur ou encore le doigt d’honneur de Monsieur Eric Besson aux journalistes au milieu de jeunes de l’UMP pendant l’Université d’été en 2009. A l’époque personne n’avait osé demander la démission de leurs auteurs. Mais parce que c’est Anelka. Ce garçon n’a sûrement pas la bonne couleur de peau. Et que tous les coups sont permis. Un éminent philosophe bien connu de la place parisienne pour ses diatribes antinoiristes ne pouvait pas ne pas « caqueter son mot fétiche « génération caille-ra ». En parlant de la composition de cette équipe de France sûrement trop black black black à son goût.

D’autres n’y vont pas de main morte réclamant même à ce que l’employeur de l’attaquant renégocie son contrat. Bref le virer. Au nom de quoi. Parce qu’il a osé exprimer ouvertement son agacement face aux directives d’un coach aux abois. En somme, ce que tout le monde répétait depuis plusieurs jours avant même le Mondial avec la nomination de Laurent Blanc futur entraîneur des bleus. De quoi se demander : mais quelle est donc cette maladie française qui consiste à se retourner aussi souvent que le ballon rond ?